VAR, filosofía de barra y laboratorio: por qué la objetividad sigue siendo una promesa
Todo el mundo dice que el VAR trajo “más justicia” al fútbol, pero en 2026 ya está claro que lo que realmente trajo fue un espejo filosófico bastante incómodo. Las cámaras HD, el offside semiautomático y los algoritmos de seguimiento no eliminaron la polémica; la trasladaron de la percepción humana al ámbito de la interpretación técnica. El supuesto salto hacia la verdad objetiva terminó abriendo un debate clásico de epistemología: ¿vemos lo que pasó en el campo o construimos un relato autorizado de lo que pasó? Cuando un aficionado mira la misma repetición que el árbitro de la cabina y llega a la conclusión opuesta, se vuelve evidente que el VAR no es un ojo neutro, sino un dispositivo que organiza, filtra y jerarquiza fragmentos de realidad futbolística.
En otras palabras, el VAR no mata la discusión, solo cambia el vocabulario de la pelea.
Verdad a cámara lenta: ¿registrar o interpretar?
El núcleo filosófico del VAR está en la diferencia entre dato visual y juicio normativo. El sistema captura posiciones, contactos y trayectorias, pero el reglamento trabaja con conceptos elásticos: “intensidad”, “intención”, “posición antinatural del brazo”. La verdad aquí no es binaria, sino construida en capas: primero la captura técnica, luego la selección de ángulos, después la descripción verbal en el intercomunicador y, finalmente, la decisión oficial. Este pipeline convierte cada revisión en un micro-experimento de hermenéutica aplicada, donde la cámara lenta puede exagerar impactos, distorsionar el ritmo y producir una sensación de certeza que en tiempo real jamás existió. El VAR, paradójicamente, amplifica la ilusión de que toda jugada tiene una solución única, cuando lo que hace es fijar una interpretación entre varias posibles.
Esa supuesta “verdad definitiva” es más acuerdo político que descubrimiento científico.
Justicia, legitimidad y poder simbólico
Cuando las ligas venden el VAR como herramienta de “justicia”, en realidad están pidiendo confianza en un nuevo régimen de autoridad. Antes discutíamos sobre los límites de la percepción humana; ahora discutimos sobre los límites de un sistema sociotécnico donde árbitros, operadores de vídeo, ingenieros de software y directivos de la competición comparten responsabilidad. La justicia no reside solo en acertar el mayor número posible de penaltis, sino en que los participantes perciban el procedimiento como legítimo y coherente. Problemas como la selección de partidos en los que se usa más el VAR, los tiempos de espera asimétricos o la sensación de que los grandes clubes reciben un trato preferente erosionan la idea de justicia procedimental. El discurso de la objetividad funciona entonces como escudo retórico frente a una pregunta incómoda: ¿quién controla al controlador?
Por eso, cuando se corea “el VAR nos roba”, en realidad se está impugnando todo el dispositivo, no solo a un árbitro concreto.
Datos, tendencias y pronósticos en 2026
Si bajamos de la teoría a los números, el panorama también es revelador. Entre 2018 y 2025, los informes agregados de las principales confederaciones muestran una reducción media del 20–25 % en errores claros y obvios en goles, penaltis y tarjetas rojas en competiciones con VAR estable. Sin embargo, el tiempo efectivo de juego se ha visto afectado: en las grandes ligas europeas, cada revisión añade de media entre 60 y 90 segundos, y en torneos con protocolos muy conservadores se ha observado un incremento de hasta 6 minutos por partido dedicados exclusivamente al chequeo de jugadas. Los estudios internos de federaciones señalan otro dato ambiguo: aunque se ha incrementado la precisión en decisiones críticas, la satisfacción declarada de los aficionados con el arbitraje se ha estancado o incluso ha caído, lo que sugiere que el VAR corrige errores, pero no corrige la sensación de injusticia inherente a un deporte de márgenes mínimos.
En resumen, mejoran ciertos indicadores técnicos, pero la percepción social del arbitraje no progresa al mismo ritmo.
Tendencias actuales y horizontes hasta 2030
Mirando hacia delante, la tendencia en 2026 apunta a una integración todavía más profunda de sistemas automatizados. Ya no hablamos solo de líneas de fuera de juego calculadas por IA, sino de modelos de detección de contactos ilegales en el área y de predicción de riesgo de penalti basados en patrones biomecánicos. El escenario más realista para 2030 no es un arbitraje totalmente automatizado, sino un esquema híbrido donde la máquina filtra y prioriza incidentes, y el humano decide dentro de un marco cada vez más estrecho. Esto plantea una mutación filosófica: la figura del árbitro pasará de ser “soberano interpretativo” a “gestor de alertas algorítmicas”. En ese contexto, las disputas sobre justicia se desplazarán del “no lo vio” al “por qué el sistema no lo marcó” o “por qué se configuró con esos umbrales de sensibilidad”.
El foco de la crítica se moverá del error humano visible al sesgo oculto de los modelos.
Economía del VAR: de coste hundido a producto comercial
El VAR empezó como un centro de coste: cámaras adicionales, salas centralizadas, personal especializado y licencias tecnológicas. Pero a partir de 2023 las ligas entendieron que también era un activo comercializable. Los derechos de retransmisión incorporan ahora “paquetes VAR” con acceso a más ángulos, audios desfasados de las conversaciones arbitrales y contenidos educativos sobre el reglamento, que se venden a plataformas premium. En paralelo, el boom de las apuestas fútbol con VAR en vivo ha convertido cada revisión en un mini-mercado de probabilidad, donde las cuotas se recalculan en tiempo real a medida que el público intuye la decisión final. Esto genera nuevas fuentes de ingresos, pero también nuevas tensiones éticas: cuanto mayor es el valor económico asociado a una revisión, más sospechas surgen sobre la neutralidad de los actores involucrados y sobre la presión indirecta que el ecosistema financiero ejerce sobre el criterio arbitral.
En este entorno, la transparencia en los protocolos deja de ser un gesto de comunicación y se vuelve un requisito de sostenibilidad económica.
Impacto en casas de apuestas, clubes y broadcasters
En 2026, las mejores casas de apuestas deportivas con VAR ya ofrecen productos específicos vinculados a la probabilidad de revisión, al tiempo que durará y al desenlace probable (mantener o revertir la decisión). Las televisiones han aprendido a coreografiar el suspense con grafismos, recreaciones 3D y acceso secuencial a las tomas que el VAR está evaluando, convirtiendo la espera en contenido. Para los clubes, el impacto es doble: por un lado, se reducen ciertos agravios comparativos; por otro, se ven obligados a adaptar sus modelos de gestión del riesgo deportivo e incluso su discurso público tras los partidos, donde el análisis no se limita al fracaso táctico, sino que incorpora la “gestión del VAR” como variable estratégica.
Los departamentos de análisis empiezan a tratar el VAR como un factor cuantificable de rendimiento y no solo como un elemento azaroso.
Nuevas microindustrias: consultoría, formación y datos
En torno al videoarbitraje ha nacido un ecosistema empresarial relativamente discreto pero en rápida expansión. El análisis videoarbitraje VAR en ligas europeas se ha profesionalizado hasta el punto de generar empresas dedicadas exclusivamente a estudiar patrones de intervención por árbitro, competición y tipo de jugada. A esto se suman servicios de consultoría arbitral y VAR para clubes, que incluyen desde auditorías de decisiones pasadas hasta simulaciones de escenarios para ajustar la conducta defensiva dentro del área o la gestión de protestas en el banquillo. Los datos de inversión revelan que, entre 2020 y 2025, el gasto acumulado de las cinco grandes ligas europeas en tecnologías de arbitraje asistido superó los 600 millones de euros, pero el retorno indirecto —en forma de paquetes audiovisuales, patrocinios tecnológicos y productos de datos— crece a un ritmo cercano al 15 % anual, indicando que el VAR ya es también una industria del conocimiento y no solo una herramienta regulatoria.
Este tejido emergente convierte cada cambio de protocolo en una oportunidad de negocio y en un riesgo para quienes no se actualizan a tiempo.
Formación y alfabetización tecnológica del arbitraje
En el plano formativo, los cursos online de arbitraje y uso del VAR se han multiplicado desde 2022, dirigidos tanto a árbitros en activo como a analistas, periodistas y hasta aficionados avanzados. La figura del “especialista en VAR” ha dejado de ser residual y empieza a consolidarse como perfil profesional, con competencias que cruzan derecho deportivo, análisis de imagen y diseño de procesos. Paralelamente, algunas federaciones introducen módulos de ética algorítmica y gestión del conflicto para preparar a los árbitros a un entorno donde su autoridad será constantemente cotejada con los outputs de sistemas semi-automatizados. Esta nueva cultura técnica también modifica el debate público: cuando una gran masa de seguidores entiende, al menos en términos básicos, cómo se configura un sistema de revisión, las narrativas conspirativas encuentran más resistencia, pero también se articulan críticas más sofisticadas sobre los puntos ciegos del modelo.
La discusión pasa del “no saben usarlo” al “está mal diseñado para este tipo de jugadas específicas”.
¿Objetividad o ficción funcional? Hacia un nuevo contrato social del fútbol
En 2026, seguir defendiendo que el VAR trae “objetividad” es, como mínimo, ingenuo. Lo que realmente aporta es una ficción funcional de objetividad: un conjunto de rituales, tecnologías y protocolos que permiten cerrar decisiones conflictivas con un nivel de consenso suficiente para que el juego continúe. Filosóficamente, el VAR no resuelve el problema de la verdad y la justicia; lo redistribuye entre más actores y lo recubre con una estética tecnológica que inspira confianza a primera vista. Desde un punto de vista práctico, el reto ya no es decidir si queremos VAR o no —esa discusión pasó—, sino definir bajo qué reglas de transparencia, gobernanza y participación aceptamos convivir con un sistema que influye en el resultado deportivo, en la economía del espectáculo y en la forma en que entendemos lo justo en el deporte. El futuro del VAR será menos una cuestión de perfeccionar el hardware y más una cuestión de renegociar el contrato social entre ligas, árbitros, clubes, apostadores y aficionados.
Quizá la verdadera madurez llegue cuando aceptemos que incluso con todas las cámaras del mundo, el fútbol seguirá siendo, por diseño, un juego de interpretaciones.